Τα προβλήματα του προσυμφώνου δεν είναι μόνο και μόνο το θέμα της ονομασίας, της ιθαγένειας και της γλώσσας. Κι όσοι προσπαθούν να τα περιορίσουν σε αυτά τα θέματα, θα πρέπει ν’ αναρωτιούνται γιατί το προσύμφωνο δεν έχει μόνο το Άρθρο 1 και το Άρθρο 7 αντί να έχει συνολικά 20 Άρθρα. Θα πρέπει επίσης να μας εξηγήσουν γιατί η διατύπωση του Άρθρου 12 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας έχει τροποποιηθεί για να γίνει το Άρθρο 18 στο προσύμφωνο και μ’ αυτόν τον τρόπο αλλάζει έμμεσα το Άρθρο 13. Θα ήταν καλό να ειπωθεί γιατί το Άρθρο 14 βρίσκεται σε αυτό το προσύμφωνο και γιατί δεν περίμεναν την οριστικοποίηση της συμφωνίας για να ξεκινήσει αυτό το ενεργειακό θέμα. Αν το προσύμφωνο έχει ως σκοπό να διευκολύνει την ένταξη των Σκοπίων στην Ευρωπαϊκή Ένωση και στο NATO, γιατί πρέπει η Ελλάδα να υποστηρίξει την ένταξη των Σκοπίων σε άλλους οργανισμούς και θεσμούς, τόσο σε διεθνές επίπεδο όσο και σε περιφερειακό; Ποιος είναι ο λόγος ύπαρξης του Άρθρου 8 και ειδικά της δημιουργίας μιας Κοινής Διεπιστημονικής Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων σε θέματα ιστορικά, αρχαιολογικά και εκπαιδευτικά, υπό την επίβλεψη των δύο ΥπΕξ; Και γιατί λόγω Άρθρου 6 δεν θα μπορούμε πια να εκφραστούμε ελεύθερα όσον αφορά στα Σκόπια αφού τα Συλλαλητήρια θα θεωρούνται ότι «υποδαυλίζουν τον σωβινισμό, την εχθρότητα, τον αλυτρωτισμό και τον αναθεωρητισμό.». Το προσύμφωνο έχει πολλές παγίδες κι όχι μόνο το θέμα του ονόματος.