Dans ce podcast nous allons nous intéresser à la notion d’influence. Cette influence sur le plan géopolitique est peut-être un peu trop abstraite si on la place dans un cadre stratégique, du point de vue de la théorie des jeux elle devient beaucoup plus concrète et on peut avoir aussi des notions encore plus efficaces, par exemple dans le jeu de Go. La notion d’influence qu’est-ce qu’elle signifie en gros ? Elle permet de déterminer au moins quatre choses, dans la zone d’influence il est facile de vivre. On parle de vie pour les pierres dans le jeu de Go. Dans la zone d’influence, il est facile de faire des connexions un peu plus lointaines, la difficulté c’est que pour l’adversaire, il est difficile de vivre dans cette région et il est difficile évidemment de créer un territoire. Donc en réalité, la notion d’influence est liée à la notion d’occupation. L’occupation est réelle, pragmatique, réaliste, mais la zone d’influence est un peu différente. Pourquoi ? Parce qu’on n’est pas sur place ; ça nous fait penser aussi à une approche de type hypermoderne au jeu d’échecs. Mais restons dans ce cadre là et imaginons ce concept. Donc on a un territoire qui peut être occupé directement, qui peut être même annexé et puis on peut avoir un territoire potentiel qui est sous influence. Cette influence, comment est-elle gérée ? Elle est gérée par des pierres qui sont à distance, mais qui sont dans une configuration qui permet d’éviter la création d’un territoire opposé et qui permet de créer un territoire, pas forcément immédiatement, mais quand c’est nécessaire pour l’ensemble de la partie et en même temps c’est un lieu de protection pour les pierres dont on dispose, parce qu’ on peut facilement les connecter et donc les sauver en cas d’agression. C’est important donc de différencier l’occupation qui est réelle par l’influence qui est réelle, mais qui joue sur un territoire potentiel. Donc cette différence est importante. Pourquoi ? Parce que c’est plus facile d’avoir une zone d’influence en étant à l’extérieur, ce qui permet de ne pas mettre forcément des forces à l’intérieur, alors qu’avoir une zone occupée il faut forcément avoir des forces à l’intérieur, ce qui représente, en fait, une friction, puisque dans le système il faut aussi gérer les gens qui seront sur le territoire occupé. Donc c’est important d’imaginer que des fois on ne voit pas de territoire occupé, mais on voit, on pressent des zones d’influence et finalement ces zones d’influence peuvent être encore plus importantes. Pourquoi ? Parce qu’elles n’agissent pas dans le domaine du visible, on est dans un cadre plus stratégique et donc on travaille dans le domaine de l’invisible. Donc on pourrait dire en résumé que l’occupation peut être une représentation tactique, l’influence une représentation stratégique, mais d’un point de vue formel, on pourrait dire qu’on peut passer de l’un à l’autre, c’est-à-dire qu’en fait une zone d’influence stratégique peut devenir un territoire tactique et c’est important de l’avoir en tête, parce que finalement il ne suffit pas de regarder les territoires occupés, il faut aussi regarder les zones d’influence, si on veut comprendre la profondeur de la géopolitique.