– Le paradoxe de la compréhension de la vision provient du fait qu’il est nécessaire d’examiner le passé.
– Le futur n’est-il pas nécessaire.
– Le présent est le futur du passé.
– Ah, je vois. D’où l’intéret d’étudier le passé pour comprendre sa vision lorsque nous vivons le présent.
– C’est un moyen clair de certifier la vision.
– Alors il ne s’agit plus de croire, il suffit de voir la réalité.
– C’est cela l’idée.
– Elle a le mérite d’être claire.
– Elle est intelligible.
– Et puis cela permet non seulement de resoudre le paradoxe mais d’aller plus loin.
– C’est nécessaire pour montrer l’avenir.
– C’est une autre façon d’acceder à l’invisible.
– C’est l’invisible temporel.